雑談(FreeTalk) LOG 017

雑談(FreeTalk)の2005年09月09日から2005年09月10日までのログです。

話題

　文化庁の「著作権なるほどQ&A」からの内容

＞Q.流行語大賞を獲得した言葉や造語は著作物ですか。

＞A.流行語大賞の対象となるようなごく短い言葉や単語は、一般的に表現に創作性があるとは言えず、著作物には該当しないと考えられています。

――についてですけど。

　

　先に、星野さんがご紹介くださった、「INTERNET Watch」の記事によれば、マンガ家の松本零士さんは、「自分が描いたマンガの中で自分が苦労して編み出した言葉、いわば『創作造語』とでも言うべきものが簡単に盗用されてしまう」「というより、現在はそれの盗用を著作権法上防止する規制がない」のがもんだい、と主張してるとのことです。

　

　記事で紹介されている、松本さん曰くの「創作造語」は、文化庁のＱ＆Ａにある「ごく短い言葉や単語は、一般的に表現に創作性があるとは言えず」の、「一般的に」の範疇外にあるべきだ、との主張がなされてる、ととるべきと思えます。

　

　さて、先に挙げた記事によるなら、主張の根拠は「自分が苦労して編み出した」だと言う事になりますが。

　

　この投稿では、報道が事実なら、根拠としては薄弱だろう、との考えを述べます。

観点

　ご存知のように、アタシは法律のド素人です。ですから、専門的な法律論議を述べるつもりはありません。

　

　納税者の１人としてこの国の司法が「自分が苦労して編み出した」なんて感情論を根拠に、社会の共有財産である日本語使用に不必要な規制を加えるとは信じ難い、との観点からの考えを述べます。

意見

　要するに、編み出すのにに何年苦労した造語だろうと、５分でひねり出したＣＭコピーの流行語だろうと、日本語使用の権利と言う面は社会の共有財とみなしてもらわなければ困ります。

　

　そうでなければ、司法を委ねるに値しないと思います。

　

　作家さんの、創作行為に対する対価は、原稿料なり、印税なりの型で支払われてるはずと思います。

　そちらの方面では「自分が苦労して編み出した」とか言う理由がビジネスで考慮されるのかもしれません。

　あるいは、何年苦労しようと駄作は駄作、短期間で仕上げようと傑作は傑作と、クールに割り切られるのがビジネスなのかもしれません。

　

　どちらかはわかりませんが（おそらく、いろいろなケースがあるってのが実状でしょう）、その辺は、関係者以外には関りのない話です。

　

　しかし、「苦労して編み出した」って感情論を理由付けにして、日本語使用の権利に制限が加わるような思想で法運用がなされるとしたら、納税者としてはたまったものではありません。

　冷静に考えれば「苦労した」のも、間違いなく著作権の保護対象である作品の総体であって、「創作造語」も構成要素としてはその内に含まれています。 ですから、「何年苦労した」を理由に、重ねて創作造語（単語）にまで権利を要求するのは、根拠薄弱ですし。せこい言い方をするなら権利の２重取り要求と言わざるを得ません。

　

　この国の司法が、こんな感情論に動かされるほど情緒的とは思えませんので。

　文化庁の「著作権なるほどQ&A」にある「流行語大賞の対象となるようなごく短い言葉や単語は、一般的に表現に創作性があるとは言えず、著作物には該当しない」の文意は、

◎「流行語大賞の対象となるような〔タイプの〕ごく短い言葉や単語は、一般的に表現に創作性があるとは言えず、著作物には該当しない」と言う文意で、

×「流行語大賞の対象となるようなごく短い言葉や単語は、一般的に〔は〕表現に創作性があるとは言えず、著作物には該当しない」〔けれど著作物で使用される、ごく短い言葉や単語は別カテゴリ〕って含意ではないだろうと思います。

　

　元々、後者のような含意を解釈することは、普通の日本語の読み方では無理なので、誤読なんですけど。

　Ｑの方が「流行語大賞を獲得した言葉や造語は著作物ですか。」なので、これにひっぱられて誤読するウッカリさんもいるかもしれません。

補論

　今回、書いたことの内、「自分が苦労して編み出した」は感情論で、根拠薄弱は、松本零士さんご本人や、松本ファンの一部の人たちには、反発受けるだろう可能性は考慮の上で、あえて書きました。

　

　ただし、はっきりさせておきたいことが２つあります。

　まず、アタシが書いたのは「単語に著作権を認める」根拠としては、薄弱ってことです。

　『宇宙戦艦ヤマト』のマンガを松本さんが創作するのに、費やした苦労には素直に敬意を表します。けれど、その敬意は造語への著作権認定って型でなくて、ファンならエールを送るとか。関係者なら単行本に重版かけて印税をお支払いするとか、そういう型で示されるべきと思います。

　次に、著作者である松本さんも、また日本国納税者の１人だと言うことと、司法には法の運用に一貫性が強く期待される、ということも書いておきたいです。

　

　仮に、単語としての「波動砲」に著作権を認め、著作権者を松本さんは、ということになったと仮定します。

　法運用の一貫性から、「宇宙海賊」も「宇宙戦艦」も、アメリカあたりのＳＦ作家（それがハミルトンなのかスミスなのか、もっと他の誰かなのかは知りませんが）の著作物で、日本語は最初の翻訳者に著作権が帰属します、となります。

　

　結局、松本さんだって困るはずなんです。

先ほど書き忘れたのですが，“ビーンストーク式の軌道エレベーター”を巡る話には続きがありまして，A.C.C.とC.S.がほぼ同時に独立して創造して後，それを知った両人，お互いの作品の序文を書くことにしたんですね「盗作じゃないぞ」って。確かに物語の中での位置づけも具体的手法も違うのですけど。

もの書きたるもの，かくありたいですね。

閑話休題。
清水三毛さんが【2005年09月09日:01時48分22秒】で話していた件ですが，最初に浮かんだのはＳＦではなくて，ミステリの方でした。Sir.A.C.D.がJ.H.W.の手記を元に出版したS.S.H.の話とそのパスティーシュは，既に２つの世紀を越えて続いています。分野自体も，彼が発表してから50年くらいの間に基本パターンは出ているのですが，寡聞にして著作権云々といったことで争ったという例は聞きません。ああ，E.Q.とバーナビィ・ロスの論戦は別ですがね。

ＳＦに戻ると，K.C.の戯曲『R.U.R.』で生み出された概念である“ロボット”，あとI.A.による“三原則”はジャンルを超えて使われていますし，“ビーンストーク式の軌道エレベーター”は，A.C.C.とC.S.がほぼ同時に創造しています。あと概念という事であれば“サイバーパンク”ははずせない（『ミラーシェード』におけるB.S.による序文は“サイバーパンク”を端的に読者に示した名文です）。そうそう，A.C.C.は“通信衛星”の概念も出してましたね。

ファンタジーもそう。先に話のあったH.P.L.サークルの神話群の他，『終末は遠くない』を一とするアトランティスを舞台にしたL.N.の作品群で示された，魔法とその源になる物質についての概念（マナと呼ばれる）は，他の作家を刺激したようで，実際，同じ世界を共有した作品が創られています。

一つ追い切れなかったのですが，宇宙船の船殻を単分子で構成するアイデアでよく知られているのは，“ゼネラルプロダクツ”製の船殻ですが，このアイデアこれより前にあったかしらん？