TRPG総合研究室 LOG 078

TRPG.NET > TRPG論考 > TRPG論考掲示板ログ > TRPG総合研究室ログ >

TRPG総合研究室の2001年11月27日から2001年11月30日までのログです。

　なんか、これまた日本語の語感とか、いま世間で流通しているイメージとかの問題なんだけど、じつは「自由」って、印象の悪い言葉だよね。

　「好き勝手」につうじてたり「他人に与えられたり許可されたり」というイメージがあります。（僕だけですか？）

　だから「自由−制限」みたいな対立構造の発想が頭の中に出てくる。これはたやすく「ＰＬ−ＧＭ」の対立構造につながる。つながるのが悪いわけじゃなくて、こういった発想の根底には『ＰＣの自由はＧＭに保障、もしくは与えてもらえるものである』という考えがあると思うんですよ。

　確かにセッション中、ＧＭの権力はＰＣのそれより大きいですが、それにしても、これは卑屈な発想のように思える。

　自由というのは、その場の参加者のあいだで共有される概念であるべきだし、そこには当然リスクが存在する。ＴＰＯはありますが、それはどんな場所でも関係でも基本的に同じであるはずです。

　たとえば、ＰＬがＧＭをぶん殴る自由があるにせよないにせよ、それは実行可能というのが現実です。

　たとえば、ＰＣがセッション中にとんでもない行動をとる自由があるにせよ無いにせよ、手段を選ばないセッションに対する妨害は可能です。

　これらの行動はシナリオ崩壊やセッション崩壊や人間関係崩壊などのリスクが存在する。そこで常識や統一見解などでリスク軽減を図るのが普通であって、このリスクをもって不自由と呼ぶのならば、そもそもこの世界に自由など存在しないわけです。

　僕がＴＲＰＧにおいて最低限共有できる/したい自由は「選択肢をクリエイトする自由」です。もちろんこの自由でさえ、ＰＬに与えることによって、シナリオ／セッション崩壊につながるということはありえます。つまり、リスクが発生する。

　でも、ＴＲＰＧをやってるのですから、リスクがあっても回避できない部分というのが、この「選択肢をクリエイトする自由」という部分なのではないだろうか、認められるべきなんじゃないかなぁ。と思っています。

　それ以外の部分は、プレイ環境でずいぶん違ってくることもあるのかな、と。

　逆に「選択肢をクリエイトする自由」がまったく無いＴＲＰＧがあるとして、それをＴＲＰＧと認識することは僕には難しいと思います。

どうも、あずまです。
みなさん、リプライありがとうございます

＞アキトさん

ご無沙汰してます。

確かに、ワールドのサマリーを作成する作業というのは、あまり経験がありませんね。
私は以前、AD&Dの各ワールドの紹介記事を書いたことが有りますが、しんどいです。
商業誌ベースでは、別冊D&Dマガジンなどに掲載されていた覚えが有りますが、どちらも単一のシステムに関するサマリーですので、今回はあまり参考にならないかなと思っています。
単一のルールのサマリーは作りやすいと思いますが、複数のルールのサマリーを作成しようと考えると、カテゴライズを行わないと難しいのではないかなと思い始めました。
カテゴライズはかなり難しい作業なので、非現実的なのかなと思っています。
＃私には『妖魔夜行』をカテゴライズする度胸は無い（＾＾；

で、本題の話。
簡易ルールを生成し、少しづつルールを追加していく手法というのは有効かもしれませんね。
私もその意見に賛成です。確か、富士見からソードワールドに関しては、スターターブックのようなものが出ていた覚えがあります。
D&D3rdでは、『D&D Adventure Box』が導入の為に用意されていますね。
商業ベースでこれらの物を期待するのは、以下の項目が達成されていないと難しいと思います。

• 5年以内に10万部以上の販売実績を持つ
• 5年以上継続して、単一ルールの拡張やサポートが行われている
• シナリオが別冊子として市販されている（売れる市場がある）

いかがでしょうか？
エディションが変更されたり、短期間では投資が回収できていないと思われる物は省いて考えたほうがよさそうです。
＃って、だんだんルールのサマリーの話になってるなぁ（＾＾；

＞鍼原神無さん

ご無沙汰してます（＾＾；
そうです、何が一番なのかとかの擦りあわせの議論をする話題ではないつもりです。
ですから、あえて複数のルールを取り上げて、汎用的な話題にしているつもりです。

鍼原さんのご指摘の通り、マスターの志向性や、プレイヤーの体験などは非常に大きな要素ですね。
最初に遊ぶ際に必要な部分だけ資料化して渡すのは、その後に「ルールの購入への意欲」へと繋がるなら大賛成です。そのためには、マスターはかなりの技量を要求されるわけですが（＾＾；

鍼原さんのお話をお伺いして、膨大なワールドを消化してもらうには、シナリオの重要性は大きいのかなと思いました。
ただし、（鍼原さんは仰っていませんが）シナリオにだけ依存していくのは反対です。複数回のシナリオでないと表現できないことが有ると、ワールドの理解が難しくなってしまうからです。
世界観の説明などは、なるべくシナリオに依存しない形でもレクチャーできていった方が良いと思います。

＞対馬さん

まず最初に。
私の理解力が低いせいだと思いますが、難しすぎてよく分かりません。

「AだからB、BだからC、CだからD」と言われているようで、最初と最後では話が違っているように見えます。
できれば、「BだからA、CだからA、DだからA」という形にまとめていただけますか？
このままだと、枝葉にこだわった話になってしまいそうで怖いです。

私の理解では、対馬さんは、
「色々な要因があるが、ルールブックにシナリオ・リプレイなどの掲載は不可欠」
でよろしいでしょうか？
その理由として、いくつか有ると。それを箇条とかにしていただけると、理解しやすいのですが？
また、具体的にどういったルールブックの形が「良かった」かを上げていただけると嬉しいです。
このままだと、単純に『ギア・アンティーク：ルネッサンス』のルールブックを批判の対象に限ってしまっているようで、それでしたら、ルール別掲示板でお話したほうがよさそうですから。

これは自分に対しての約束が主眼ですが、【TRPGの認知】は国内市場のユーザーのニーズに限ってのお話にしましょうね。
海外も含めると、どうしてもD&D 3rdとかの出来にこだわってしまいそうなので(笑)。

よろしくお願いします。

＞　先に書き込んだように、私は「参加者全員が自由に語り合うことで方向を
＞決めていく」ものと「誰かが決めた範囲内で遊ぶ」ものとの二種類のTRPGの
＞遊び方があると考えます。

　もうしわけありませんが、2001年11月27日:23時48分34秒の鏡さんの発言を読み返したところ、上記に引用した部分のような意味合いの記述は読み取れないのですが。
　つまり、「プレイヤーの選択は自由、結果はダイレクトに返ってくる」ということは書かれていても（だから私は、「それならネットワークRPGの方が向いている」と思ったわけです）、「参加者全員が自由に語り合う」ということはどこにも書いていない。

　それ以前の発言も踏まえた上で語られていたのでしょうか？
　そちらの舌足らずにしても、こちらの誤読にしても、そちらの意図とはかなり異なり理解をしていたようですので、「参加者全員が自由に語り合う」というのがそちらの意図に含まれているなら、2001年11月28日:00時22分53秒の私の発言は撤回させてもらいます。

■TRPGとは……

●CRPGのしくみを人間が行うものだ。

●CRPGと違ってなにをやってもよい、なんでもできる。

>>>印象としては、やはりTRPG専門誌で「CRPGとの違いとして選択肢を工夫して作り出す自由」が言われ、ついでファンの間で「ゲームソフト雑誌で言われるゲームソフトの自由度」と言葉の内容がごっちゃになり(この二つは同じ言葉ですが意味するものが違うと、個人的には考えています)、イメージだけが膨らんだ、と、このように思っています。<<<

私も同じ自由度という言葉で意味が違うと思っていて、多分こういうことかというのを。

コンピュータRPGの自由度は"degree of freedom"別の言葉で言うなら「選択可能な数N」であり、TRPGで言う自由度は"flexibility"つまり「柔軟性」が高いという意味であると思っています。

そういった意味で「TRPGは自由度(flexibility)が高いか？」という問いだったら私は「はい」と答えます。(だけど、自由という秩序か混沌かわからん単語よりかは柔軟性と言ったほうがわかりやすいかなと思いますけど…)

今日では「ポケモン」というキラーソフトのおかげもあって、上記のような議論はＣＲＰＧ側でも無意味化してますし、いまさらＣＲＰＧをＴＲＰＧとくらべてけなそうという人もいないでしょうし、言葉だけが残って形骸化しちゃってますよね。