TRPG総合研究室 LOG 044

TRPG.NET > TRPG論考 > TRPG論考掲示板ログ > TRPG総合研究室ログ >

TRPG総合研究室の2000年04月02日から2000年04月21日までのログです。

【システムの判定方法から推測する、求められる参加者の意識】

◇はじめに

　システムはコンセプトから作られるのが望ましい、というのが私の意見である。逆に言えば、コンセプトが明確なシステムであれば、参加者にこのように遊んで欲しい、という指針を内包していると考えられる。
　コンセプトは、判定システムによく現れる、と個人的には思っている。よって、そのルールの判定システムから「そのルールは、参加者にどのように楽しんで欲しいのか」「そのルールで望まれるセッション、参加者の意識はどのようなものか」といったところを、考え付くままに書いてみた。

　私の考えでは、判定システムは、大きく次の４ケースに分けられる。
　すなわち

ケース１：完全なランダム
ケース２：１部分、参加者の意志による操作が可能
ケース３：普遍的に判定を参加者が操作可能
ケース４：判定の操作に演出（後述）が必須

　である（この他に「ケース５：判定に演出が必須」というのもあるが、あまりに特殊なのでここでは除く）。
　では、それらを順に解説していきながら、同時に上記の目的を記述していきたいと思う。

◇４ケースの説明

ケース１：完全なランダム（例：Ｄ＆Ｄ）
　判定は完全なランダムで、人間の意志が介在する余地はない
　ゲーム的なキャラクターの成長や、アイテムの効果と行った、ルールからのサポートが成功確率や効果を増減するのみである。

ケース２：１部分、参加者の意志による操作が行える（例：WARPS）
　判定はランダムであるが、全てのPCが、参加者の意志により判定を有利・不利に出来る何らかのルールを所持している。参加者の意志によって、ランダマイザの結果や、本来ならそれによって導き出される結果を変更・改変できる。
　WARPSでは、ヒーローポイントがそれに相当する。

ケース３：セッションを通じて、判定を（ある程度）参加者が操作できる（例：Ｎ◎ＶＡ）
　ランダマイザに対して、参加者の意志が完全に介在する。この場合、セッションを通じて、ランダマイザの結果やその大小は、ある程度参加者の予想の範囲内に有る。参加者の意志による、結果の調整が可能である。
　Ｎ◎ＶＡでは、ランダマイザであるトランプを参加者に持たせる事で、ある程度自由な結果の調整を可能にしている。

ケース４：セッションを通じて、参加者がユニットの「心情・場面・台詞などの表現（以下、これを「演出」と略す）」を行う事により、判定の操作が可能（例：深淵）
　この場合、参加者は主にプレイヤーであり、ユニットは主にプレイヤーキャラクター（以下PC）である。
　ランダマイザの結果を変更・改変する為に、プレイヤーがPCの演出を行わなければならない事が明示されている。これはルール的に「ボーナスを使いたい」というプレイヤーの意志だけでは、ボーナスが与えられない事を示している。ボーナスを使用する為には、プレイヤーの意志をふまえた、PCの演出が必要なのである。
　ただし、この時ボーナスが使用可能かどうか判断するのは、おそらく第三者である。よって、その演出がボーナスを与えるに値するかどうかを判断する価値基準が、判断者によって異なる可能性が高い。（システム作成者は、判断基準をどれだけ明確にするかを問われる事になるだろう）
　このケースは、上の３ケースとは違い、「ルール以外の部分にシステム運用の基準が起用された」ケースである。
　深淵では、縁故の使用ルールがこれに相当する。

　現在私の知っている限りのTRPGは、一部を除いてこの４ケースに当てはまる。勿論複合するケースも有る。ケース１は、基本的に全てのケースが複合で持っている筈である。
　では、この４ケースを分けると、何が判るのか。私はここから、そのシステムが何を再現したいのか、参加者はどうすればそのシステムで楽しめるのか、をある程度明確に出来ると思っている。

◇４ケースから想像されること

　まずケース１であるが、これは判定が完全なランダムである事から、ランダマイザを扱う事によるスリルや興奮を参加者に楽しませる事を目的としていると考えられる。さらに、ランダムである筈の結果を、ルールの範囲でどこまで操作できるかを競う事も楽しめるだろう。例えば、それはより有利な装備であり、地形であり、技能である。
　システム的に、プレイヤーの意図（絶対に成功させたい・効果を更に拡張したい）通りにランダマイザが操作され得ないので、判定はスリリングである。よって、プレイヤーの意図によるランダマイザの操作や、PCの演出はシステム上必要とされない。
　よって、システムが望むセッションは、ハック＆スラッシュなど、セッション中のスリリングな体験を期待されるものであると予想できる。

　ケース２は、セッションに、ある程度の予定調和を約束してくれるシステムと言える。ケース１のスリリングさを残しながらも、ここぞという時に効果を操作できる要素を追加した事で、ある程度、参加者の想定どおりにセッションを展開できるだろう。少なくとも、ケース１で充分に起こりうる「不意の事故による、PCのセッションからの離脱」は少なくなるはずである。
　このケースのシステムを使用する際には、参加者は、先の展開に対してある程度の予測をつけておく事が必要になるだろう。システム的に、ランダマイザを操作できる機会は少ないはずである。よって、ランダマイザの操作を、いつ、どのように使うかが重要になってくるからである。先の展開を予測して、いつ、自分に与えられた特権を使用すべきかは、このシステムで遊ぶ上で、極めて重要な要素であると言える。逆に言えば、先の展開がある程度予測されるシナリオが必要になってくると思われる。
　ハック＆スラッシュ系のシナリオを用意したとき、マスターは、予定調和的終結を覚悟すべきである。また、システムが補佐しているのであるから、参加者は予定調和的終結に対してとやかく言うべきではない。
　よって、システムが望むセッションは、最終的な調和を参加者の意志で達成したことと、そこに至るまでの障害を乗り越えた事による二つの満足を満たすものであると予想できる。

　ケース３は、参加者全員がセッションの運営者であるケースとも言える。ユニットの生殺与奪権は基本的に誰も持っていない。よって、セッションは最後まで運営されるものとして想定される。また、セッションの進むべき方向を操作するのは参加者全員であり、この点に関してマスターの権限は、上記２ケースに比べて極めて少ないと言える。
　ここでマスターは、二つの道を用意する事が出来る。
　一つは、ルールを突き詰める事で、操作されうるランダマイザの内容を予測し、「ランダマイザを操作する事により生じるスリル」を楽しませるセッションをハンドリングする事である。
　もう一つは、生殺与奪権をプレイヤーに一任する事で、ランダマイザの使用以外、すなわちストーリー（ここではユニット相互の行動が、時間的に連続して行われていく事で結果的に作成された話の流れ、とする）の展開に興奮を感じさせるセッションを運営する事である。
　よって、システムが望むセッションは、ランダマイザを操作する事による快感をつきつめたものか、満足できるストーリーを参加者全員で作り上げていく事による快感を与えるものか、あるいはその両方を含めたものか、の三種類であると予想できる。

　ケース４は、ケース２に、参加者による映像・小説的演出が付加されたものと考えられる。TRPGの運営の都合上、それの多くは口頭によるものと予想されるが、その他のケースもあるかもしれない。
　これはケース３で作成されるストーリーに対して、映像的・文学的な表現を付け加える。それにより、TRPGのセッションに、より創作物的なニュアンスを与えるものと言えるだろう。システム作成者には、TRPGのセッションの結果、ヴィジュアライズされた「物語」（あるいは「作品」と言えるかもしれない）を創造しようとする意図が有ったと考えられる。
　このケースは、参加者全員が製作者であり物語の参加者となる事をシステム面から推奨している。キャラクターには、文字どおり物語の中の１キャラクターとしての立場が与えられる。このケースでは、ランダマイザは物語の展開に刺激を与える為の１要素となる。ランダマイザはキャラクターの演出、つまり心情や場面や台詞の変化によりその値を変化させ、物語に起伏を与えるだろう。
　よって、システムが望むセッションは、全員で物語・作品を作っていこうというものと予想できる。これはケース３のストーリーより、より強力に映像・小説・作品的である。制作された物語・作品の出来に対して、参加者は快感や満足を覚えるだろう。

◇さいごに

　TRPGのシステムによって、求められる参加者の意識が違うのではないかということをまとめてみた。まとめてみて、システムの好みや、プレイヤーのセッションに望む姿勢に違いがあるのは至極当然である事を理解したつもりである。また、現在それに悩んでいる方に、ある程度の示唆を与えられるのでは、と思う次第である。

　まとまりの無い文章で申し訳なかったが、以上で私の文章は終わりである。読んでいただいた全ての方に、感謝の意を表したい。
　そして、この文章が、あなたの望むRPGや、嗜好しているシステムのその理由、ゲーム的、演技的などの論を組み立てる一助になれば幸いである。

（「演技無しで楽しむのは一向に構いませんが」，混沌太郎さん記，当掲示板，2000年04月21日:00時11分08秒）

＞演技の楽しみが主役であっても、それ以外の部分もしっかりしていなければ足を引っ張ってしまいますから。

こう考えている人が全てだと私も嬉しいのですが、 実際に私が過去会ったことのある自称「演技好き」の人の間では、
「ルールなんて無い方がいい」と言う人が非常に多かったのです。

そして、そういう人が購買層の大半を占めてしまったものだから、 彼らが「演技」と呼んでいるものだけで盛りあがるような製品ばかりが 市場にあふれるようになってしまった。 そうなるとますます「演技」しか楽しみがなくなって…
言語システムについても、RPG の楽しみを追求していった結果拡大してきたと言うより、この悪循環の中で RPG のつまらなさを補うために拡大してきた、 と私は認識しています。

MOさんへのお返事です。

実は、「演技などが全く無くても十分楽しい RPG 」を作ることが、私の究極的目標だったりするんです。
もちろん、そういう RPG でも、その上に演技などを加えれば十二分に楽しくなるのでしょうが。
なぜそんなものを作りたいかと言うと、そういうものがあった方が「RPG を新たに始めよう」という人を獲得するのに都合がいい、と考えるためです。

今の RPG は、演技が全く無いと、たしかに面白さがいまいちです。これは確か。ゲームとして出来が悪い、と認識しています。
それで、「だからみんな演技しよう」と発想する考えもあるのだとは思いますが、 私は今のところ逆の方向を考えています。

うー、実は、「書いたときにゲームマスターのことを忘れていた」というのが正解です。まったく恥ずかしい。「相変わらず隙が」と言われても反論できないな。
ゲームマスターの楽しみも重要だとの点には私も同感で、 指摘くださり感謝いたします ＞ 河嶋さん。

それで、国産RPG についてですが、
ここ10年ほどのアメリカ製RPGが、代わり映えのしないシステムの上にちょっと目新しい背景世界をとっかえひっかえしているだけで進歩がほとんど無いのに対し、日本製RPGはコンセプトが明瞭化していて好感が持てます。
ただ、例に上げられた三作とも、やはりまだ足りない、という気がします。

「じゃあお前の満足できるような具体的なコンセプトを示してみろ」と言われると私も示せなくてごめんなさい。
ただ、誰もそういうコンセプトを示せないから RPG は斜陽の産業になってしまった、と言うか、RPG を再興するには誰かがそういうコンセプトを打ち出さないと無理だろう、とも考えているのです。

ところで、RPG のルールはそれだけでプレイするに十分でなく、言語コミュニケーションがそれを補っているのだ、と考える人もいるかもしれません。
私の見方はこれとは違います。不十分なルールで私達が RPG をプレイできているのは、「RPG はこうやって遊ぶのだ」という、いわば不文律のようなものが、私達のような RPG ファンの頭の中に存在し、それがルールの足りないところを補っているためだ、と私は捉えています。

「見えないルール」とでも言いましょうか。この「見えないルール」は人によって違います。プレイヤー同士の差が少しならば、たいした問題は発生しません。しかしこれが大きく食い違うと、プレイそのものが成立しにくくなります。
RPG の初心者は「見えないルール」をよく知らないため、あまりうまくプレイすることができません。これを少しずつ憶えて行くことで、うまくプレイできるようになります。また、ある RPG を初めてプレイする人の場合、その RPG 独自の「見えないルール」を知らないため、他の RPG をプレイして憶えた「見えないルール」を参考にしてプレイすることになり、最初のうちはいろいろうまくいかないかもしれません。

このように考えると、RPG のルール記述が不十分であるとしても、別に言語コミュニケーションは必ずしも必要ない、ということがわかります。もちろん、見えないルールを教え合う過程においては、言語コミュニケーションが重要な役割を演じます。しかしそれは、「RPG の学習過程には言語コミュニケーションが必須」ということであって、RPG のプレイそのものに必須であるというわけではありません。

ついでに言うと、「見えないルール」への依存が、RPG 人口を拡大する大きな妨げになっている、と私は考えています。ルールブックに書いてあるルールに比べ、見えないルールの習得は、かなり時間と手間を要します。
完全に依存を無くすことは無理でしょうが、見えないルールへの依存を少しでも無くすことが、初心者向け RPG をデザインする上での重要な課題でしょう。

なるほど。私の勘違いでした。 てっきり、何かの役に立てるためにいろいろ考察を進めているかと思ってしまい、 その方向でコメントを書いてしまいました。 失礼しました。

構造分析にしろ記号論にしろコミュニケーション論でもあるいはその他の現代思想にしろ、鍼原さんの使われている手法は、現状では「解釈のための理論」の域を出ておらず、「綺麗な分類を作って知的好奇心を満足させる」ためなら重宝しますが、何かの役に立てるために応用するのは今のところ無理です。「これこれこうなるはずだ」という予言力を持たないため、カール・ポパーなどに批判されています。 また、テクスト分析は分析者の主観に大きく左右されることが問題とされている、という点もあります。

とは言え、鍼原さんが「TRPG というジャンルに対する鍼原的認識」という自己完結した体系を作って満足するためなら、理想的なツールだと思います。
見ますと、そういう目的のために「ジャンル論」を展開されているようですので、横から勝手な口出しをして申し訳ありませんでした。納得の行く認識体系を作るべく頑張ってください。
ただ、そうやって構築したジャンル論を、例えば RPG の評価とかに応用するとか、何かの主張の根拠に使うとかは、止めてくださいね。

ちなみに、私は鍼原さんとは全く別の認識体系を持っており、 その中では初期の D&Amp;Amp;Amp;Amp;Amp;D も RPG です。
私の認識体系は、分類の綺麗さを愛でるためではなく、「どのように RPG を捉えれば将来の発展が期待できるか」という考えを基礎に構築されています。 構造分析はそのような応用には使えないため、採用する予定はありません。

コミュニケーション関連の技能ということであれば、 相手に何を伝達/発信するべきか判断する能力 が非常に重要ではないでしょうか。

表現したり情報発信したりするための技能については 既にいろんな人が検討していますが、 そのほとんどが「自分の表現/発信したいものを伝える」という送り側の都合に沿った見当になっていて、
「受け手側の都合を考えたうえで何を伝えるべきか決める」という観点の検討はあまり行われていないように思います。

例えば、過剰な演技による迷惑というのはいろんなところで話にのぼりますが、 これなど「受け手側の都合を考えていない」典型例です。
「自分の表現したいものを表現する」ことばかり考えて、「何を表現することを求められているのか」の判断がないと、そういうことになります。 ですから、そういう問題を解決するためには、表現するための技法を整理したところで役には立たない。そうではなくて、「何を伝えるべきかの判断力」の方を考えるべきでしょう。

RPG のゲームコンセプトですが、
まず、何を置いても、

• このゲームはプレイヤーにとって何が楽しいのか
• プレイヤーは何をするのか

という点が重要だと考えます。

PCの立場とか背景とか冒険の基調とか目的とかそういった個々の項目は全て、このコンセプトを実現するための手段であって、それに向かって組み上げられねばなりません。鍼原さんの言う「諸要素間の関連」も、同様にこのコンセプトを目標に構築されることになります。

コンセプトが「仮想体験を楽しむ」とか「演技を楽しむ」とかいった漠然としたものであると、項目を組み上げる際の目標が不明瞭で、諸要素間の関連もチグハグなものになりがちです。
デザイナーが「何を楽しむかはプレイヤー次第だ」と言ってコンセプトの決定を放棄してしまった場合でも同様です。

あるいは、極端な例ですが、「この RPG はプレイされる必要はない、ルールや世界設定を読んで楽しんでもらうことが目標だ」という明確なコンセプトを持った RPG があり、諸要素もその目標を実現すべく構成されていて、実際読んで楽しめる製品に仕上がっているとしたら、それはそれで出来のよい RPG だと言えるでしょう。実際 Steve Jackson Games から出ている GURPS モジュールの少なくないものはそんな感じだという気がする。

しかし、現状の RPG の多くでは、このコンセプトはデザイナーの無意識の考えの中にしかなく、ルール等で陽に書かれることはあまりありません。そこで諸要素などから読み取る作業が必要になるのですが、ちゃんと読み取れるようになるにはそれなりの熟練が必要になるという気はします。
デザイナーが最初にこのコンセプトを陽に考えて明記してくれるようになれば、そういう手間もなくなるのですが。

ちなみにこの辺の話は NIFTY にも書いたことがあるので、NIFTY の ID を持っている人は FRPG/MES/3/2674も参照されるとよいかも。

この掲示板に書くのはすごいひさしぶりだなあ。
RPG とウォーゲームとの比較の話が出ていたようなので、私の意見も書きます。

まず、鍼原さんが「RPG においては言語コミュニケーションが必要とされる」と書いていますが、私はこれに反対です。
RPG においても、ウォーゲームなどと同様、言語コミュニケーションは必須でありません。無くてもプレイは可能です。実際、15年前の私は、言語コミュニケーションのほとんどない状態、ウォーゲームとほとんど変わらない状態で RPG をプレイしていました。
もちろん、演技などがあった方が、プレイは盛り上がるし楽しくなると思います。ただし、それはウォーゲームなどでも同じこと。Greg Costikyan も「ボードゲーム JUNTA をプレイするときは独裁者の口ぶりをまねてスペイン訛りでしゃべる」と言っています。RPG は、演技などによる盛り上がり係数がウォーゲームよりも高い、と見るべきでしょう。

もちろん、「いや、俺にとっては言語コミュニケーションが必須だ」と主張する人もいます。15年前はそんな人全然いなかったんですが、だんだん増えてきました。そういう人は、「言語コミュニケーションをしたい」という欲求を持っていて、その欲求を解決する手段として RPG を選んだわけですね。
しかし、そういう人って、RPG をわざわざ不自由なものにしている、ように私には見えます。そういう人にとっては初期の D&Amp;Amp;Amp;Amp;Amp;D って RPG じゃなかったのかな。「言語コミュニケーションをうまく使うとゲームはもっと面白くなるよ」なら話もわかるのですが。

　TRPG総合研究室 LOG 043として2000年03月18日から2000年04月01日までのログを切り出しました。