TRPG総合研究室 LOG 071

TRPG.NET > TRPG論考 > TRPG論考掲示板ログ > TRPG総合研究室ログ >

TRPG総合研究室の2001年11月13日から2001年11月14日までのログです。

言い過ぎといわれますと？　（反対しているように見える人達を）カテゴライズしてお互いに非難する口喧嘩状態になってしまっては、お互いに言いたい事が相手に伝わらないでしょう？　それでは不毛ですし、マイナスだろうと思うのですよ。だから、カテゴライズした（もしくはそう見なされる）発言は止めましょうよ。ってことなんですが。

それを言い過ぎというなら、「カテゴライズは止めましょうよ」という発言はしません。

しかし、古参マスターさんの意見に反論している人（もしくは古参マスターさんから見てそうみえる発言をして入る人）も、共通の理由からそういう発言をしているわけではないでしょう？　例えば、オレは古参マスターさんの例がどういう状況のもとでおきた事なのかを知りたいのがメインですし。

ちなみに、チキン・ダイスさんが提出された例は、オレとしては許可しても別に問題なさそうに感じますよ。暗殺をするに足る理由がありますし。他のＰＣがそれに対してどういう行動をするかも興味ありますね。

To：ＥＲ・ＧＭさん

＞皆様の回答を見てるとまだ、先の話になりそうですね。（残念です）

そのようなカテゴライズをするのは不毛（建設的な議論にとって有害）だとオレは前に申しましたが、見過ごされたようですね。残念な事です。

で、「皆様の」と仰っているのにその後のご意見はＬＩＳＴさんの投稿に関してのものしかありませんよね。「皆様の」とカテゴライズされたいなら、他の人の意見のどのような所がどういう理由で「同じタイプのＧＭ」と判断するに至ったのか（そして、どういう理由でＥＲ・ＧＭさんのマスタリング像と違うのか）を述べないのは不当でしょう。

そもそも、なぜ化石になりかけのＧＭさんが発言し、あなたが望むＧＭ像として支持した『本当に腕の良いＧＭは、ＰＬにそうと悟られずに、ＧＭの描いたシナリオの上を進ませることが出来る』というマスタリングをあなたが言う「皆様」が出来ない（する気が無い）と考えるに至ったか理解できないのですが。

あと、ＳＯＷさんとあきのりさんの「論点の明確化のための試案」はお読みになられました？＞ＥＲ・ＧＭさん
ちなみにオレとしてはその試案に依存はありません。様々な視点が未整理のまま大量に出たので、ちゃんと整理して進めたほうが良いですし。＞ＳＯＷさん、あきのりさん

１）ＰＣの行動は無制限に自由であるべき
２）ＰＣの行動はルール（システムのみ）によって制限されるべき
３）ＰＣの行動はルール（世界観含む）によって制限されるべき
４）ＰＣの行動はシナリオによって制限されるべき
５）ＰＣの行動はシナリオの成功によって制限されるべき

１）無制限です
２）判定等のシステム・ルールで不可能な行為が制限されます
３）ルール・ブックにある全ての記述に合致する行動が行なえます、合致しない行為は行なえません
４）シナリオによって行動が制限されますが、シナリオ内での目標達成を必ずしも行なわなくて良いです
５）シナリオによって行動が制限されます。シナリオ内での目標達成を必ず行なわなくてはいけません

＞反論するだけしか脳が無い方々。
＞少しはマニアックな殻を破って一般的に考えてはいかがでしょうか？
＞自由の翼を持ったＴＲＰＧでわざわざマスターが足かせをつけなくてもいいのでは、

ＹＡＯさんの↓の発言が古参マスターさんの言いたい事なら、

＞シナリオの枠を越えかけた場合、それを上手く、やんわりと戻すのもＧＭなんじゃないかな？と。
＞結局目指す所は「全部のＰＬが楽しいように」です。自分でもこれが難しい事は承知していますが。
＞で、古参ゲームマスターさんが言いたかったのは「却下するだけが能じゃなくて、色々な意味での柔軟性を持って欲しいなぁ」って事じゃないのでしょうか？

『「シナリオに絡む気がある限り」ある程度の行動までは柔軟に対応する（結果的にその行動が失敗するくらい難易度を高く設定することはあっても）』というのは、別にみなさん否定してないと思いますよ。
ただ、その行動が「ある程度の度を越したもの」かどうかの判断をどこに置くかはＧＭによって変るのはオレには当たり前に思えます（全員同じ基準を持ってるのも変でしょう？）。その時にどう対処するかは人によって変わるでしょう。

古参マスターさんもリアさんもそうですが、「マニアックな」とか「ＴＲＰＧをプレイして、凝り固まった方々」とかの無意味なカテゴライズで違う意見を言う人々を纏め上げ、それを封殺しようとする態度はオレには許容できません。

例えばオレのキャンペーンでのマスタリング基準は「2001年11月13日:19時13分54秒　Re: ＲＰＧにおける自由】システムはどこまで前提を持っているか？ / R.O.」で既に述べたはずですが、これがお二人の望む マスタリングとどこがどう違うのでしょうか？　なんだかオレには違いが無いように感じるのですが。

古参マスターさんは「2001年11月13日:11時36分52秒　ＲＯさんへ♪ / 古参マスター」で

＞一般の方々（まだ、ＴＲＰＧをプレイされてない方や、二三度で辞めた方々）がＴＲＰＧを楽しめる事を祈って。
＞ＴＲＰＧが市民権を得る事を祈って。

と述べていますが、これはリアさんがいう『古参マスターさんのような方々が第一線で活躍されてた時期は女性プレイヤーもやりやすかったのに』という意見と同義でしょう。それなら、そのような無意味なカテゴライズをして相手を非難するのは建設的な議論をする際に有害だと思うのですが。

オレ自身に関して言えば、表現が拙かったのと考えが纏まっていなかった事もあったので反対と取られたらそれは詫びますが、古参マスターさんの仰ってる事がどういう状況の元での事なのかを知りたいのがメインなのですが（「2001年11月13日:09時27分11秒　【ＲＰＧにおける自由】行動基準に関して / R.O.」の１，２，３の分類はそのため）。そうじゃないと自分のマスタリングとの違いも理解出来ないでしょう？

　それって、「参加者の趣向に対して、シナリオやキャンペーンの基本設定や、下手をすればゲームの選択そのものを、間違えた不幸な例」「次からもっと適切な物に変えるべきである」で済むのでは？
　TORGで「ハイロード（侵略者）の手下になりたい」とか、ヴァンパイアで「ヒロイックなヴァンパイアヒーローをやりたい」とかより古典的なゲームではクトゥルフで「邪神崇拝者になりたい」とか、ペンドラゴンで「騎士だけど騎士道に縛られたくない」とか、ルーンクエストで「カルトの教義に縛られたくない」とかいわれて、「今やっているゲームのまま、基本コンセプトを変えてしまえ」と言われても困るわけでして。
　あるいは、シティアドベンチャーをやるといっているのに、「ハックアンドスラッシュをやりたい」とか。

　だいたい、そういう「実際やってみたらどうも合わなかった不幸な例」なんてのは、他のゲームでも、コンピュータゲームでも、スポーツでもありうるわけでして。

　そりゃあ、あなた自身が言うように、早々に、もっと適切なシナリオやキャンペーン、ゲームなどに変えたほうがいいでしょう（あるいは、一種の自作ゲームと割り切った改造ゲームとしてプレイするとか）。

＞宇津見さんの挙げる悪例は2の立場からしても「面白くない」と言う理由で却
＞下され得るものなので両立場の比較に用いるには少々不適ですね。
　？？
　少なくとも言っている本人にとっては面白いかもしれませんし（古参マスターさんが度々そう言っていますね）、逆に、セッションの成立に寄与しても、大して面白くも無い行動（たとえば地道な情報収集とか）なんてのもいくらでもありますが。
　ゲームセッションの成立に寄与するかどうかと、面白いかどうかは、別では？

　それと、すいませんが、具体的なゲームとシナリオ、プレイの事例を（できれば実体験で）書いていただけないでしょうか。理屈の上の可能性だけでなく（可能性だけなら、極めて低い可能性の名プレイの存在だって想定できるわけですから）。

To：匿名希・望さん

＞そもそもＧＭの想定するシナリオの枠から外れる行動をＰＬがとる事について、
＞皆さんはどのように考えてるんでしょうか？
＞
＞例えば、全然別の目標を持ってしまい、それはそれで別のゲームとして（それも最初より面白そう）成立してしまう場合はどうでしょう？
＞＃単発ならともかく、キャンペーンではありそうな事ではあります。
＞＃そのセッションは適当に切り上げて、次回はその目標を元にシナリオを組みなおすという方法もあるでしょう。

オレとしては、キャンペーンの大目標は「その方が面白くなり、かつ参加者全員が変更した時のリスクを認識し、同意しているなら」変更可能です。仮に、そのために「国王暗殺」が必要だという納得できる理由を示せ、リスクを認識した上で他のＰＬも同意するなら、オレ的には問題ありません。ここでの他のＰＬの同意というのは、「国王を守る」という選択をする事も含まれます。リスクとして「数ターン後に護衛が駆けつける可能性」や「成功・失敗のどちらでも暗殺メンバーは逃亡に失敗したら処刑される可能性」、「仮に逃げおおせても（ＯＲ守りきっても）、そのＰＣはＮＰＣとして扱われる可能性」なども教えます。あとは戦いの結果次第ですね。

結果が出てから、一度ＰＬ達と相談して、最もやりたい環境と目標に合わせてＰＣを再配置します。例えば「暗殺派」と「護衛派」がお互いに虚虚実実の駆け引きがしたいなら、そのまま分裂行動をさせて、キャンペーン中の小目標をお互いに先に達成する（もしくは邪魔する）ことで相手の大目標を邪魔し、自分の方を達成するようなシナリオを作ります。全員が新たな目標をやりたいなら、「護衛派」のＰＬには新しくＰＣを作ってもらう事になるでしょうし、逆もしかり。

そういう意味では、オレは２に入るといえるかもしれません。

キャンペーン中の個々の小目標については、宇津見さんが仰るように、『「当初のGMの意図では、重要NPC Aが敵でBが味方だったが、実際の展開では逆になってしまった」「潜入作戦のつもりだったが、奇襲攻撃作戦になってしまった」「最後の強敵として対決する予定だったNPCと、思いがけず交渉でケリがついてしまった」』レベルの問題です。

Ｐ．Ｓ．１）「システムそのものが特定の種類のシナリオをやる為だけに構築されている」というと、具体的にはどのゲームでしょうか？　ちなみに、個人的にはそういうシステムは試しにやってみるぐらいしか興味ありません。数回で飽きそうですし。

Ｐ．Ｓ．２）ＳＯＷさん補足ありがとうございます。まったくその通りです。「薫り高い食べ物を嗅がせる」なんかは、高く評価すべき行動でしょう。

　程度によります。
　例えば、「当初のGMの意図では、重要NPC Aが敵でBが味方だったが、実際の展開では逆になってしまった」「潜入作戦のつもりだったが、奇襲攻撃作戦になってしまった」「最後の強敵として対決する予定だったNPCと、思いがけず交渉でケリがついてしまった」」とかなら、別に問題はないと思います。そもそも私はこのようなこと程度を「シナリオの枠から外れる」なんて思っていません。よくあることですし。ゲームやゲームセッションの大まかな趣旨にそってさえいれば、大抵のことは認めますし、シナリオだってアドリブで直します。
　しかし、「通行人や王様を、大した意味も無く惨殺しようとする」「東京が目的地なのに、大した意味も無く南極に行こうとする」「本来の目的を無視して、ひたすらパン屋にのみ専念」というのは、シナリオから逸れているかどうか以前に、ゲームやゲームセッションそのもののの趣旨や成立を破壊したり、放棄したりする行為とみなします。どうしてもやりたいなら、準備段階で相談するように。

　私は、「シナリオの枠」なんてのには（処理できる範囲で、という条件付きですが）大してこだわりませんが、「ゲームやゲームセッションの趣旨や成立」は重視しています。

　TRPG総合研究室 LOG 070として2001年11月12日から2001年11月13日までのログを切り出しました。

　なお伏せ字をつかうのは揶揄であり、読み手の気分を害し、書き手の軽薄さや無責任さを示すだけですから、使わないように強くお願いします。 簡易掲示板利用マニュアルにもありますようにたとえ伏せ字にしても、発言内容についての責任を免れることができるわけではありません。伏せ字にしたくなるようなら書かないというのも一つの見識でしょう。というわけです)

　また、送信者の表記に"古参マスター、化石になりかけのGM、D&D(赤箱)世代マスター、TRPGふぁん"などのようなもののみを用いるのはお控えください。 古参マスターの代表、化石になりかけのGMの代表、D&D(赤箱)世代マスターの代表、TRPGファンの代表であると主張しているように見えます。