ルールを作成することについて LOG 002

TRPG.NET > ルール作成 > 掲示板 > ルールを作成することについて >

ルールを作成することについての1997年08月25日から1997年12月05日までのログです。

　答えになっていませんね。

　「面白いものを作る」など最初から当然のことで、では面白いものを作るのにどのようにすればいいかを検討しているところに、「面白ければ方法などどうでもいい」では何の意味もありませんよ。
　ゲームという定義による考察が一つのやり方にすぎないのは最初から承知していますし（ＲＰＧを論じて実践する上でかなり有効な方法であるとも思っていますが）、あなたが別のやり方で考察をするのに、別見解は述べても止めろとはいいません。しかし、だからといって自分と違う方法論を取っている相手に「諦めている」「枷をはめている」「ゲームしかやっておらず視野が狭い」だの（はっきり言いますが）くだらない言いがかりはよしてください。そういう論法なら、あなたに対しても「短絡的な演技という枷をはめて、ゲーム性に対して視野が狭い」という言い方もできますよ。
　反論するなら、勝手な憶測や偏見ではなく、あなたなりの具体的な方法論の提示でお願いします。それならば、違う立場どうし意見交換や議論をして、ちゃんと検討できます。

　再三言いますが、「面白ければそれでよい」では、何の回答にも、方法論ににもなっていませんよ。私や、他の人たちは、面白くするためには具体的にどうすればいいか考えているのですから。

　＞ゲームがそんなに高尚なものかな
　誰もそんな事は言っていません。ＲＰＧにＧameとついているから、ゲーム性を中心に考察しているだけです。他人の意見はもっと冷静に見てください。

　＞　「失敗を回避する為のルールが何故存在するのか」とか
　＞　「いっそのこと失敗の全く無いシステムというのは作れないか」

　まず失敗を回避するルールが存在する理由は、危機の回避にしろ、見せ場の確保にしろ、「重要な場面では乱数に左右されずに成功を確保したい」という欲求によるものでしょう。
　なおかつ、失敗を回避したいなら失敗の無いルールにしないか、あるいはなぜヒーローポイントが有限かという理由は、「適度のスリルの確保と、失敗の可能性によるプレイヤーの努力への押し」によるものでしょう。先のアンバーＲＰＧにしても、プレイヤーの行動宣告はマスターによって有効性を判断され、失敗することもあるわけですから。

　さて、失敗の可能性が無いシステムが作れないかというのはなかなか興味深い考察です。
　失敗の無いＲＰＧという概念に近い物は、ここの天羅かけあいボード、あるいはネット上でのアニメ、コミックキャラクターになりきってのネット上のチャット等があります。ただ、ＲＰＧのＧameにこだわるなら、コスティキャン小論で言うところの意思決定の有効性の判定を外せないでしょう。これを外してなおかつゲームであると定義することは私には無理ですし、それに従えば、かけあいボードや、なりきりチャットはＲＰＧではないでしょう。ちなみに、”ゲーム的要素を解釈のしようによってはいくらか見出せる”という論は今回は除外して、話の流れからして却下とか言う判定（というより参加者の合意）ではなく、明確に意思決定の有効性を出せる物のみをゲームと定義します。

　現在ＲＰＧと呼ばれているもののほぼすべてには、プレイヤーの「意思決定」に対して、キャラクターの特徴や制限、状況の設定、行為判定成功率などの「制限、枠組み」、そしてルールやダイス、ＧＭの判断による「判定」が存在するわけです。大抵の場合は、ＧＭが状況を提示して、プレイヤーが行動宣告、それを行為成功率とダイスロールの比較を元にＧＭが行動の正否を判定し、それをセッション中繰り返すというローテーションになっています。
　失敗の可能性のないＲＰＧを、ダイスロールや行為判定成功率が存在しないＲＰＧとするなら、それ以外の要素でも「制限、枠組み」「判定」を用意できるのですから、作成は可能でしょう。しかし、プレイヤーの意思決定が常に採用されるか、あるいは明確な採用基準が無い物を想定するなら、それがＧameである状況はかなり考えにくいです。
　あるいは、ＧＭが存在しない複数のプレイヤー集団がいて、そこにカードを配り、手札に行動したいシーンの提示を許可するカードがあればそれを場札に出して、何の制限も無く語りたいシーンや行動シーンを語り、お互いに自分のやりたいシーンの提示を競い合うというシステムも考えたことはあります。しかし、それが、美しいストーリー、優れた意思決定になり得ず、まず支離滅裂なストーリーテリングになるであろうということから今のところお蔵入りです。

　気のせいです。
　ただ単に普通に語っているだけで、別に皆が不必要なまでに力を込めて語るわけではないのですから。

　＞　ヒーローポイントは失敗を回避する為にあるという「視点」があるなら、
　＞　「失敗を回避する為のルールが何故存在するのか」とか
　＞　「いっそのこと失敗の全く無いシステムというのは作れないか」
　＞　とかいう議論になんで発展して行かないかな。
　現物は確認していませんが、アンバーＲＰＧは相手に対して技能が上であれば常に成功しますし、ダイスロールも存在しません。その差を埋めるためにはプレイヤーは、いろいろな作戦や口車を駆使する必要があります。
　それにまだヒーローポイントに関する話題の提起から１日しかたっていないのに、議論が発展しないも何もないでしょうに。そもそも他人が常にあなた好みの議論の展開をするわけではないのですから、望む展開があるなら気長に誘導する必要があるでしょう。

• 身振り手振り
• 表情、とくに目
• 声、話し方
• 演技に重複、類似する実体験
• 自分の演技に対する自信、場数
• 感情移入の深度

• 文章の長さ
• 簡潔さ
• 語調の美しさ
• キャラクターに似合うか
• 世界観や「場の流れ」にそぐうか
• 人のどんな感情を
• どれだけ揺さぶるか

　＞　経験則ですが００７だとそのほとんどが自分にあたった弾をチャイするため
　＞に使われてます（爆）
　＞＃ＷＡＲＰＳも最終防御に使われることの方が多いですね＞ヒーローポイント
　＞＃＃というか、敵の攻撃があたったら使わないと仕方がない(^^;

　たしかに、ヒーローポイントを導入したゲームで、ヒーローポイントを使う場合の動機というのは経験上、「格好よい行動をしたいから」ではなく、「生き残るため」「少ないチャンスに必殺の効果を出すため」がほとんどですね。まあ、ヒーロー活劇物の多くを見てもわかるように、危機を回避することと、格好よさは一致している場合が多いので、両方の欲求が満たされる効果がヒーローポイントにあるのでしょう。
　それに、ヒーローポイント制ゲームでも、自分のキャラクターに危険が迫らなければ、ヒーローポイントを消費しないプレイヤーも多いですから、やはり危機の回避がヒーローポイントの使用の第一の動機であって、格好よさは副次的なものでしょう。

　あと、窮地を切り抜けることよりも、純粋な格好よさの表現にヒーローポイントが多く使用されているなら、ゲームバランスが甘すぎないかということを反省する必要があるでしょう。「ＴＯＲＧ」なんかだと、ポシビリティポイントが、ヒーローポイントと経験ポイントを兼用しているうえに、次のセッションにも貯えて持ち越し可能なので、こういった事に無頓着だと容易にゲームバランスやパーティ内のバランスが崩壊します。

　それと、天羅で「陰陽師に気合を使う機会が少ない」という問題があげられていましたが、実はこれはヒーローポイント制ゲームには共通する問題なのです。つまり戦闘時の前衛がヒーローポイントを大量に消費しているのに、後衛は必要以上に温存しているという状態が発生するわけです。先にも述べましたけど、実のところプレイヤーは危機に直面しなければヒーローポイントを使いたがらないもで、だからこそ陰陽師が積極的に気合を獲得しようとしないという問題も発生するのです。これに対する解決策はＧＭがシナリオ等をよく練り込み、戦闘時にも後衛の役目を作ったり、前衛のガードが弱いときに攻撃にさらしたりすることや、戦闘時以外にも偵察（敵の見張りは蟻の入り込む隙も無い）、情報収集（社長に面会をお願いしますよ）、分析（この粉末は非常に珍しい物だ）、交渉（資本はないがハッタリで取り引きだ）、運動行為（突然がけ崩れが）などでヒーローポイントを消費するように仕向けるようにするぐらいしかないでしょう。

ゲームデザイナーの心得、補筆。
必要な事のみを的確に文章化する事。
ってえのはいかがでしょう？（笑）

＃ ちと崩した文章にしてみました
＃ 要は必要な事が伝わんなきゃあ、ちょこっと口調を改めたところで意味が無いってことだな（笑）

　RPGにおいてルールとはごっこ遊びにおいての「ガキ大将の専横」を防ぐもの、だと自分は考えています。逆に天羅はプレイヤーを皆ガキ大将にしてしまうルールで、、、



＞蒼さん、なんであなたが「馬場講座」に斬り込まぬ？

＞何故「ＴＲＰＧは即興劇でよい」と言えぬ？


　馬場講座に切り込むのは至難の業ですよ。

　とりあえずRPGがゲームの看板をしょっているかぎり、あれを論破するのは不可能でしょう。どうにかして「ロールプレイそれ自体のゲーム性」を証明することが出来れば突破の糸口がつかめるんですけどねえ。

　ま、D&Dやトラベラーの世代のゲームについてはあの理論は本当に正しいんですけどね。何せあのころのゲームは、意思決定イコールロールプレイだったから。