TRPGのための政治学的設定の部屋 LOG 001

TRPG.NET > 学問所 > 政治学 > 掲示板 > TRPGのための政治学的設定の部屋 >

TRPGのための政治学的設定の部屋の1997年02月10日から1998年12月04日までのログです。

(sf:依頼により重複削除しました)

どうも、あずまです。

構わないと思いますが、余り長いようでしたら、
長文投稿用の部屋を利用された方が良いかと思います。
単なる提案ですが。

　とりあえずは我流の説明をしてみましたが、もう少し突っ込んで考察をするなら、参考資料にコスティキャンのゲーム論をどうぞ。

　個人的にこの手の認可制度で強烈に説得力を感じたのは『ＧＳ美神』での、「訳のわからん物を退治するために、何でもいいからそれができる訳のわからん力を持っている奴を認可する」という身も蓋もない趣旨の、ゴーストスイーパー認可制度でした。

　ヴィト氏へ

　基本的には、フォーセリアでは充分機能する冒険者制度は困難であると思いますし、その発想もフォーセリア内ではなかなか出てこないと思います。
　歴史を見ても、現代からみれば当たり前の発想と思える事も、過去では決してそうではないというケースは山のようにあります。例えば、田沼意次の重商主義的な政策は、現在からみれば当たり前の発想ですし、当時の社会状況もそれが可能でしたが、結局排除されて偏見による賄賂政治家の汚名まで歴史に残すことになりました。社会状況そのものが未成熟だったり、方向性が違っていたりというケースだと、もう山のようにあります。
　また、オフィシャルのノベライズやリプレイ、資料にも冒険者登録制度が無い以上、慎重になる必要があります。

　そのうえで、フォーセリア、および一般的な剣と魔法物でありうる冒険者登録法を私なりに考察してみました。

　フォーセリアの冒険者を取り巻く状況は、そちらが非常に手際よくまとめてくれています。ありがとうございます。

　＞１．このような、制度を導入する目的とは、どのようなものなのでしょう。
　まずこうした制度を設立するのが、政府側からか、あるいは冒険者側から自分たちのルールの維持と権益保護のために管理団体を自主的に設立かという、二つのケースもありうるでしょう。私としては、盗賊ギルドや魔術師ギルド（学院）のように、「冒険者ギルド」を冒険社側から設立するのが一番ありそうだと思えます。

　規制する側にしてみれば、主に治安維持や遺跡の発掘などに、権力や人的資源が不足しているのを補うため。あるいはこちらのほうがありがちですが、自然発生してはびこっている武装略奪集団をコントロール下に置くためでしょう。また、課税対象とするという目的も大きいでしょう。
　冒険者側にしてみれば、自分たちの武装、暴力行為、古代遺物の略奪などに、公的な正当性が得られるということでしょうし、自分たちの要求を政府側に訴える際にも、公的な手続きをふむ事が可能になります。犯罪者やゴブリン等のモンスターに賞金が懸かるという制度があるなら、登録することによって賞金を得られるというメリットもあるでしょう。
　第三者にしてみれば、政府の力不足を補えるとともに、犯罪に走るような冒険者を抑制できるというメリットがあるでしょう。また、冒険者斡旋所が整備されるかもしれません。

　＞２．各主体に、どのようなメリット、デメリットがあると思いますか。
　基本的には上記のとおり。
　ただ、冒険者側にしてみれば、手に入れた古代遺物でも特に強力で珍しい物に限って没収されたり、巨額の税金を取られたりする上に、なにかと規制が入ることになるでしょう。

　＞　３．それを実行する手段、課す制約としてはどのようなものが適切なのか。
　犯罪者やモンスターに対する賞金制度を設けて、賞金支払いの条件を登録とする。ただし、賞金を支払うだけの収入が政府や規制団体に無いなら不可能。フォーセリアの賞金制度が無いのはこの問題のためでしょうか。
　冒険者登録をすることによって、武装の許可、警察行為の代行の権限、一般の課税や労役の免除、身分の保証等を与える。
　登録をしない物は取り締まる必要があるが、政府にそれができればそもそも冒険者制度はいらないだろうから、”モグリ”に対しては賞金をかけて、冒険者自身に取り締まらせるようにする。
　冒険者の活動の把握。ただし、これも充分にできるようならそもそも冒険者は必要ないので、多数の冒険者が頻繁に目立って活動する拠点（たとえば墜ちた都市のような、大規模な遺跡の側など）に限られるでしょう。

　＞４．生じる摩擦としては、どのようなものが考えられるのでしょう。
　法令の実行力が不足しているなら、冒険者は無視した、規制側の目の届かないところで活動したりするでしょう。特に、政府の中心を外れたところでは有名無実になるでしょう。
　また冒険者を護衛や犯罪者や怪物の駆逐などに利用している、村名主レベルからの地方小領主や交易商人も、冒険者の活動を妨げ自分たちを危険にさらすと反対するでしょう。ただし、あくまでも冒険者の身分や活動を保証し、犯罪や契約不履行に走るような冒険者を駆逐できるというメリットが理解してもらえば、同意してもらえるでしょう。
　あるいは、通常の社会の構成員になるはずの者が、軒並み冒険者になってしまってしまい、社会そのものが弱体化してしまうかもしれません。

最後に、実際フォーセリアでもありうるだろうという法令を実際に作ってみました

ａ．大規模な古代遺跡の側の都市
　目的−遺跡の調査や開発、遺跡の宝物を税収にする
・学術研究登録もしくは冒険者登録をしていないものは、遺跡への立ち入りを禁じる
・遺跡に出入りする際には正規の関所を通過し、所持品の検査を受ける事
・遺跡で古代遺物を発見した際には、もっとも価値のある宝物か、もしくは獲得した宝物の価値を金貨に換算した１０分の１を納税する事。脱税が判明した場合には、最低でも追加課税、場合によってはもっと重い刑罰や、冒険者資格取り消しを適用する
・冒険者には通常の課税や労役を免除するが、一年以内に一度も遺跡で活動をしていないものは、冒険者資格を取り消す

　この場合、秘密の抜け道や賄賂などで関所をごまかしたり、あるいは貴重な宝物を確保したり納税額を低く押さえたりするために手に入れた宝物をごまかしたりするのが、冒険者の重要な課題となるでしょう

ｂ．危険地域の開拓都市
　目的−外敵の排除と都市内の治安維持
・冒険者登録をした物には、ほぼ無条件の武装の許可、警察行為の代行の権限を与える
・冒険者登録をした者が賞金首の犯罪者やモンスターを捕縛、殺害、駆逐した場合には、償金を支払う。なお、”モグリ”の冒険者も賞金首となりうる

　この場合、こうした権限を悪用した、悪徳保安官ならぬ悪徳冒険者もありうるでしょう。

　＞　また、完全版ルールブックのＰ９にある世界観と相違している事は承知して
　＞いますが、本来，ＲＰＧとは、どの様なキャラクターをプレイしても何ら問題
　＞ないのでは無いでしょうか？それとも必ず冒険者でなければならないのでしょ
　＞うか？
　私は散々くどくど言っておりますし、他の何人かの方も言っているようですが、「個人グループで、どうプレイしようと自由ですが、本来デザイナーが想定しているゲームコンセプトからは逸脱していることは自覚しましょう」ということです。特に、こういうグループ外の第三者に対して説明や相談をする場では、特に気をつけるべき事です。
　そりゃあ大多数の剣と魔法物ＴＲＰＧで、平凡なパン屋のキャラクターを作成して平凡なパン屋の日常をプレイして、そのためにパン屋用ハウスルールを作成してプレイの主軸に据えるというのも個人の自由ではありますが、本来のゲームコンセプトからは逸脱していることは理解できるでしょう。パン屋を政治家に置き換えても同様。

　＞　つまり、一般の設定から読み取りをしているのです。決して矛盾はしてい
　＞ないと考えます。
　矛盾しているとは私は言っていませんよ。逸脱しているといっているのです。
　実際あなたが、冒険者の必要が無く充分な規制や駆逐ができるほど強力な政府が存在する社会を扱っていることや、封建制から絶対主義への意向である事を認めたり、帝国主義や国家社会主義へと移行する予定と言っていたりしているのですから（ところでこれ、何年スケールでやってるんですか？世紀単位かかりそうなのですけど、まさか十年や二十年そこらなんてことはないでしょうね）、封建制をモチーフ（これもまた丼勘定な言い方ですが）にした標準的なフォーセリアからは逸脱していると。ここまでアレンジしてしまえば、一般的な設定の運用とは言いがたいでしょう。
　何度も言いますが個人グループ内でどうプレイしようと自由ですが、グループ外に向けて紹介や相談をするなら、そうした分別はしっかりつけてください。

　さらにいえば、直前の発言までも含めたあなたやジョニイ氏の説明のまずいところは、結局抽象的な概念や個別の処理ばかりを説明して、具体的なコンセプトや流れをグループ外に対して丁寧にわかりやすく説明するという事が不足している事です。実際、何回あなたがたの発言を読み返しても、ソードワールドのゲームシステムの原形はどの程度残っているのか、オリジナルならどういうシステムと進行なのか、もしくはゲームではなく歴史の仮想展開の研究会（こうした物でも、様々なファクターの数値パラメーターとその変動を扱う場合がありますから）のようなものなのか、さっぱり分かりません。
　もしこの話題を続けたいなら、こうした点を改善しないと混乱が増すばかりです。
　扱っている物がどういう物か、しっかり認識した上で話し合うなら、有意義でしょう。

(sf:重複削除しました。相手を感情的にさせるような無意味な行動はやめて頂きたいものです。もっと有意義に話を進める方向で注意力を発揮して頂きたい)

１．大臣さんとジョニイさんは別人なので区別しなきゃいけないところを区別していない方がいらっしゃるのはよろしくありません＞応じたみなさん。

２．3327さんはキレすぎだ、と思います。はなから「あなたはよくない勘違い人間です」との前提でお書きの御様子ですが、あまりよい筆調ではないとおもいます。

３．ぼくのワールド発言は、「ゲームコンセプト」と衝突しないように気をつけたい、という主旨です。いいことばをありがとうございます＞Prof．Mさん。でも前の書き込みは我ながらおかしいような気がしますね〜。どうしよう。

４．しかし、Prof.Mさん、論理的でない反論はなかったような気がしますので、ぼくは、このご指摘は勇み足だと思います。

５．ぼくはこれはソードワールドボードでもかまわないと思います。フォーセリアボードのほうがいいかもしれません。ぼくはボード移動を提案したことは（この件に限れば）まだないので（うっそー、といわれそうですけれども、ほんとです。みてみてちょ）。世界観の問題（フォーセリアの政治問題）でしょうからね。

６．ぼくは「この仮想状況で何が起こるかよく分からない」んです。だから世界のモデルがほしかったんでルール記述を要求いたしました。だってこの政策が瓦解するとしたら、その原因はなんでしょう？　この政策はもし社会が発展したらその要素の中の何によって崩壊するんでしょうか。だいたい封建主義から中央集権主義（絶対王政）に移ったのはなんでなんでしょうね。それに冒険者は武装流浪民なのかな〜。あ〜、歴史ボードネタになってきた(^^)。だいたいヨーロッパに武装流浪民はいなかったみたいだしな〜。

もうちょっと冷静に、丁寧にお付き合いしていこうとあらためて思いましたので、ジョニイさん、大臣さん、今後ともよろしく。

●寺田さんへ。
うーむ、ぼくはウィンドウを最大化してはいないので、できればＰタグをパラグラフの末尾に付けて改行扱いしていただきたいのですが、お願いできませんか。ＢＲタグではどうもバラバラになってしまうのです。あつかましいお願いだとは思いますが……。

＃コンセプトに合わない事をしても面白くないしね。政治ゲームをメインに据えるなら，むしろ「ディプロマシー」や「パックス・ブリタニカ」，「共和制ローマ」などをプレイする方を，私は選びます（…ああ，「ディスコルシ」，「リコルディ」は面白い読み物だった…）。

＞ジョニィ殿＆大臣殿

反論をするときは，相手の主張が何であるか，きっちり読んで把握してから返答をしましょう。反論の内容は冷静，論理的かつ簡潔に。また，根拠を明確に提示して行いましょう。レトリックなど不要です。これって人と議論（Argument）するときの基本ですなんですがね。

＃うーむ，話が脱線してしまったようですね。私の発言に対する（冷静かつ論理的）反論は総研の方に持っていった方がいいかな？

　＞　事実のみを抽出し、その解釈を行なうのがGMの役割ではないか。
　＞　そもそも、ワールドガイドは某人物から観た世界の書き方である。
　私は、最初に出たワールドガイド単体のみでなく、シナリオ集やリプレイ、ノベライズなども含めて言っています。またこれらの作品の、作中人物内の見解のみでなく、著者やデザイナー自身の解説も考慮に入れています。他の方も多分そうでしょう。
　また、世界観というのは決して地理的な記述のみをさして言っているのではなく、セッションに求められる傾向も含めています。例えば、『ＴＯＲＧ』なら、いくら背景設定に地球規模の戦争の状況が書いてあったとしても、ゲーム自体の傾向は個人のコミック的英雄談を扱う物です。また、『シャドウラン』の日本での展開が不評の大きな一因としても、日本独自製品におけるシャドウランナーたちの行動があまりに義理人情に偏りすぎて「本来の世界観を逸脱している」と言われているからです。ですから私も先程の発言で、フォーセリアを「基本的にはライトな剣と魔法の冒険物向け」と述べたわけです。
　その上で、その解釈はオフィシャルの世界観を大きく逸脱しているのではないかと言っているわけです。念の為に言いますと私は、個人グループで遊ぶ分にはどのように解釈しようとかまわないとは思っています。しかし、やはりオフィシャルの世界観をどの程度逸脱しているかは自覚したほうがよろしいでしょう。また、場合によってはもっと他のゲーム（他のＲＰＧや、あるいはＲＰＧ以外も含めて）や表現方法（小説とか）を取ったほうがよい場合もあります。

　＞ジョニイ将軍の説明で理解できるのではないか？我々はダイスを振って国運
　＞を放り出す事はしない。
　たとえば、商人を主題にした仮想のＲＰＧをしたとして、＜商談＞＜相場見通＞といった能力とその成功率が存在して、それの使用を求められたときに「我々はダイスを振って商談成立を放り出すことはしない」と言えばどうでしょうか。もっと極端な例として、白兵戦を扱って＜武器操作＞＜回避＞の使用を求められた際や、トラップの解除を扱って＜罠解除＞の使用を求められたさいに「我々はダイスを振って生き死にを放り出すことはしない」と言えばそれがどんなに奇妙な事か分かるでしょう（実際に、力学や格闘技や特殊部隊の講釈をセッション中にいきなり始めて、技能とダイスで武器の命中やトラップの解除の成否を決めるなといった人は実在する）。

　技能とその成功率というのは、ゲームを運営する上でのプレイヤーの手札（ゲームトークン）とその有効性を示す物であります。さらにいえば、ロールプレイングゲームにおいては、プレイヤーとキャラクターの能力は別物です。それをどのように有効活用するかを考えるのがプレイヤーのやるべき事の一つです（まあ、たとえば交渉や作戦立案能力などはどの程度キャラクターに依存するかは、昔から難問ではあるのですがね。全てをプレイヤー側に依存するというのは、上記の理由から私は反対しています）。
　さてその上で、ソードワールドのルールに「キャラクターにはその能力に応じた技能が必要で、行動の成否はそれで判定される」とあるのに、「行動の成否をダイスにゆだねる気はない」とそれを無視するのでは、ソードワールドのルールシステムを逸脱しているでしょう。

　これに限らず、あなたがたのキャンペーンでは、セッション中にてＧＭから提示される状況や課題に対して、プレイヤーがリアクションを返す際に、何らかのルールによるリアクションの有効性の判定や、ゲームトークン（能力値や、札束、資源マーカーなど）の使用や取り引きめぐる「結果の不確実さに対する葛藤」や「駆け引き」等が存在せず、参加社全員の話し合いと合意だけで運営されていないでしょうか。
　あなたたちがやっていることは、ロールプレイングゲームではなく、フォーセリアとソードワールドを話の枕にした、ゲーム性の無いロールプレイ会、あるいは架空世界創作界や小説創作会ではないのでしょうか。実際、政治学などではこうしたロールプレイによる学習もあるそうですしそれはそれで面白いでしょうし、それはそれで結構だと思いますが、ロールプレイングゲームを名乗るには違うものではないでしょうか。

　あるいは、ちゃんとロールプレイングゲームや、もっと他のタイプ（例えば、『ディプロマシー』など）のゲーム性を持ったキャンペーンを行なっているのかもしれませんが、大臣氏の話からはそうした事はあまり伺えませんし、ジョニー氏には申し訳ありませんが彼の話では運営や進行の具体的なビジョンがまるで見えてきません。

捜しているのは「日出山」さんという方です。 Ｋ−ｋｉｄ’ｓというＴＲＰＧを作った方らしいんですが・・・詳細は不明な方です。 どんなＴＲＰＧかも知らないんですが・・・この方のおかげで私がＧＭの道をつき進み身はじめたんです。 何か知っていることがおありの方、いらっしゃいましたらぜひ、ご一報ください。

お願いします。