Index [Article Count Order], [Thread]

Date:  Sat, 27 Jun 1998 03:29:26 +0900
From:  Naruhiko Ogasawara <naruhiko@dino.spdd.ricoh.co.jp>
Subject:  [creator-ml:00102] Re: 提案
To:  creator-ml@trpg.net
Message-Id:  <199806261828.AA00770@naruhiko.spdd.ricoh.co.jp>
In-Reply-To:  <9806261327.AA23575@aladdin.cs.inf.shizuoka.ac.jp>
Posted:  Fri, 26 Jun 1998 11:28:34 -0700
X-Mail-Count: 00102

おがさわら＠火盗改メです。
最近ちょっと忙しかったんですが、これだけは。

>	小林＠静大です。

こんにちは。

>     この「保証」のようなものは、一種の権威によってなされる保証だけでなく、
> 複数の人の評価や感想の集積として「保証」らしきものが得られる場合もありますね。
> 
>     この一連の話のなかで、私がイメージしているのは後者の方です。
> 批評といってももうカスから凄いのまでいろいろ有って良いんじゃないかと
> 思うわけです。

私もそう思います。
ただ、タコな批評をされて自分の作品の価値を貶められた
と感じたときに、その反論を批評者に送付し、批評の原文
と共にその反論を提示するように要求する、などのルール
はあると良いかと思います。

タコな批評をしたら批評者自身が傷つく、という健全な土
壌があってこそ、玉石混合というのは意味が出てくると思
うんですよねぇ。タコ書いても批判されないんじゃ今のコ
ンピュータ雑誌みたいでクソの役にもたたないです。

# 反論を受け入れて批評自体を引っ込めたり、書き直した
# りするのも私はあまり好きではないです (批評者が傷つ
# かないので)。が、まぁそれでもいいでしょう。
## それがいやなら自分の WWW ページで反論すればいいし。

それでは。

-- 
おがさわらなるひこ＠火盗改メ
ネットワーク広報係
http://hiden.cup.com/