コンベンション雑談所 LOG 001

TRPG.NET > コンベンション・オープン例会 > 掲示板ログ > コンベンション雑談所 >

コンベンション雑談所の開設以来1998年01月30日までのログです。

現在当事者間での話し合いが行われていますので、
しばらくこの話題はパスして下さい。

私本人もエキサイトしてしまった部分については反省しておりますし、
結局寺田さんも私も目指している物は同じであるという認識は持っていますから。

数の子さん。いつもどこかで拝見しています。

＞たぶん、あずまさんと寺田さんの議論がすごくって皆さん「ひいてる」んだと思いますよ。

あずまが悪いんでしょうか？
皆さんを引かせてしまった原因で有ることは確かですので、やっぱり悪いんでしょうね。
引いちゃった皆さん、済みませんでした。

ちなみに、あずまはコンベンションの主催者も、スタッフも、参加者も、お客様もやったことがあります。
どれかに偏ったスタンスや意見が嫌いなのはその為です。

＞「私の意見も言葉遊びとして突っ返されちゃうんだろうか」って感じで。

どういうのが言葉遊びなのかはちょうど良い例が有るじゃないですか。
よく読んでみれば数の子さんの書き込みが言葉遊びじゃないのがすぐ分かりますよ。＞ＡＬＬ

某さんに出会ったとき、ここへの書き込みが減ったことをなじったら、
「いや、オレが助けて欲しい」とおっしゃっていらっしゃいました。
書き込みに関して議論になることはちっとも構わないとあずまは思いますが、
相手の書き込みのあげつらいや否定でしかない書き込みを「議論」と称されては、
何を書き込んだらいいのか分からなくなって当然ではないかと。

それだけ。

>　私は、建設的な意見を出す為には、現状での問題点を把握して、
>それを踏まえる事（それが批判であり批評だと思っています）が大切だと思います。
>　私は、あずまさんの書きこみから、あずまさんは「批判（批評？）」だけでは何も進展しないのだから、
>建設的な意見を出そう、という意見を書いたと読めたのです。
>　私としては、建設的な意見を問題点から導ける人が全員ではありませんし、
>まずその前段階としての批判や批評を一概に規制するのはマズイのではという意味でレスを書かせて頂きました。

　全ての段落があなたを主語として始まっている以上、あなたの主観が述べられているものとして話をします。
　第一段落に関しては論理的思考をする方法論として誤ってはいないと思います。第二段落に関しても意図を読みとって貰えて嬉しく思います。
　しかし、第二段落から第三段落への論理の飛躍が読めません。私がいつ批判や批評を規制しているのでしょう？批評や批判をしないで下さいとどこで書いていますか？批判や批評は必要です、どんどんやればいいじゃないですか。但し、文章として批判や批評と共にそれに対する改善案、問題点を解決する方法を同時に書いていないものはいわゆる「言いたい放題」でしかないと思われます。

>　稚拙ながら詳しく書けば、コンベンションという物は元来、
>仕事では無く行う人間の意欲で行われる物だと思っています。
>　その為、仕事というのは基本的に「お金」を稼ぐ事で満足を得られますが、
>コンベンションは、別の満足度を得られる場合が多々あります。

　稚拙、稚拙と何度か書かれていますが、実は自分は稚拙ではないと主張しているように読みとれます。意志表示ははっきりして下さい。また、コンベンションの形態はいくつも存在し、企業で仕事として行われるコンベンションもあるということを認識して下さい。
　また、文章からは寺田さんは社会人ではないと読みとれます。社会人で有れば、仕事が「金銭」を譲受する事だけによって満足を得るものだという論理は（基本的には）出てこないからです。社会人にとっての仕事とは「金銭」だけではなく、「その仕事によって何らかの利益を享受できる」ことが目的です。
　但し、寺田さんが仰るとおり、コンベンションを行うことによって得られる満足というものも存在することは事実です。

>　私は、「人によっては満足している人はいるのではないか。
>一概に否定すべきではないのでは？」と思ったので、ああしたレスになりました。

　何度書き込めばいいのか分かりませんが、私はきちんと
>私はきちんと書き込みの中で、様々な価値観が存在することを、
>>色々なサークルがあるでしょう。
>>(中略)
>>そのサークルなりの対処を見せるでしょう。
>の部分で認識、それをふまえた上で皆さんの意見を求めるという体裁を取っています。
　と述べています。全文をよく読んでレスを付けて下さい。
　　　　　　　　　　　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>　うーん、これは確かにその通りなので、どういったら良いか分かりません。
>（中略）
>私は、「批判」もレスであると思っていますので、その点では並行線なのかな？

　平行線云々以前の問題です。寺田さんのレスは否定的したい部分を強調し、自分にとって利益になる文は黙って利用しているように見えます。「批判」という名で正当化している否定的な意見は、意見を述べる側のやる気を削ぐのには大変役に立ちますが、建設的な方向性は見えてこない結果しかもたらしません。

>「コンベンションに行く理由」
>（略）
>「コンベンションを開く理由」
>（略）

「行く理由」も「開く理由」も、よく聞く理由ですね。皆さん大体そういう理由でコンベンションをとらえてらっしゃるのでしょうか？
「開く理由」の
>「自分の好きなマイナーなシステムの知名度を上げる為」
等はＤ＆Ｄで言えばＤＤＦでしょうか。

どうも、ここに書き込むのは初めてのあずまといいます。

クワバラさんの書き込みを見ていて感じたのは、コンベンションという物を中心に活動している人の意見だということです。
それは決して悪いことではありません。
また、貴重な一日をつまらない思いをして過ごすのは納得がいかないということは同感です。

しかし、最近の「コンベンション」論には多少飽き飽きしています。
「コンベンション」でどうしたとか、「コンベンション」のあり方とか、
十人十色でそれぞれの価値観に合うか合わないかという部分が先行しているとしか思えません。
（勿論、それだけではないのも過去の書き込みを全て読み返して理解しております。）

私自身はＴＲＰＧを楽しみ始めてそれほど経っていない人間です。
とてもじゃありませんが、クワバラさんや他の方々に意見できる程の経験もありません。
けど、近年のコンベンション参加者減少は身を持って体験、理解しています。
果たしてマスターを５人用意して、マルチセッションを用意して、
参加者がスタッフとマスターを合わせた数より少ないコンベンションは成功でしょうか？

コンベンションで「何がいけない」とか、「何が問題だったか」はよく話し合われるけれど、
それに対する方策、解決策に関しては何も提案があげられていません。

コンベンションの運営側の方にお伺いしたいのは、
「あなた方は何のためにコンベンションを開くのですか？」ということです。
そして参加者の人には、
「あなた方は何のためにコンベンションに参加するのですか？」と聞きたい。

色々なサークルがあるでしょう。
「交友範囲を広げたいから」「ＴＲＰＧの楽しさを伝えたいから」「特定のシステムを広げたいから」
「金をもうけたいから」「企業の宣伝のため」「スタッフで集まるのが楽しいから」などなど。
あずまがむかしサークルを運営し、公開コンベンションを開いていたのは、
「自分の周りでゲームをする人がいないので、仲間を増やすため」でした。
現在コンベンションの参加者としては、
「今のＴＲＰＧ業界はどうなっているのか、現状はどうなのか知りたい」からです。

それぞれの開催側での意見や方向性の違いは、クワバラさんの檄文に直面したとき、
そのサークルなりの対処を見せるでしょう。
これだけＴＲＰＧ（orコンベンション）が廃れている現状で必要なのは、
（makiさんの書き込みに出てくるような）「コンベンション批判」ではなく、
クワバラさんのような方向性を求めるような意見や、
業界に対するユーザーとしての要望（新製品や、そのレビューをかねた企業主導のコンベンション）
ではないでしょうか？

私としては、コンベンションという物を大切にしていきたいと思います。
その上で、運営者や参加者としての皆さんの意見も聞いてみたいと思います。
「あなた方は何のためにコンベンションに参加するor開くのですか？」と。