Goto (kataribe-ml ML) HTML Log homepage
Date: Sat, 15 Aug 1998 08:15:27 +0900
From: 中崎 <furutani@mahoroba.ne.jp>
Subject: [KATARIBE 11075] [general] 戦略という言葉について。
To: kataribe-ml@trpg.net
Message-Id: <199808142319.IAA20276@www.mahoroba.or.jp>
Posted: Sat, 15 Aug 1998 08:19:22 +0900
X-Mail-Count: 11075
98年08月15日:08時19分21秒
Sub:[general]戦略という言葉について。:
From:中崎
抽象的な思考形態についての話になっていますが、ここでは要するに
「大規模軍事作戦＝戦略」ではないってことが重要かと思います。
----------------------------------------------------------------------
makoto> TRPGで戦略を楽しむには、結構条件が厳しいような気がするのですが
……まず、キャラクターが国家の軍団長クラス以上ないとダメだし、
マスターも戦略性を理解していないとバランスが崩壊するし。
Nack< だから、「戦略のあるゲーム」＝「戦略級ゲーム」じゃないですよ。
sf> # 戦略って、総合的な計画と運用の意味で使ってるんですよね？＞中
崎さん
Nack< # そうです。この計画は必ずしも、大規模な軍事行動を意味しません。
＞戦略の意味
Nack< # 運用までも含めてプランニングする、というところが特徴なのかな
あ。
sf> D&Dで言えば、ダンジョンにどんな武器・道具・人間・その他を持ち
こむかは戦略的決定……だとおもうんですが……。
makoto> あ、そうなんですか?＞戦略の意味
うーん、そう言ったことは今ひとつ分かりづらいですね。
sf> # あ、どう使う羽化、が抜けてた。
sf> ## どう使うか、ね。
makoto> ……そう言われると、分かるような気がします。
Nagare> 戦略だから、軍事行動に限られるわけではないですね。
sf> それ以前の、ダンジョンに潜るべきかどうかという生活設計という切
り口もあるとは思うけど……。
Fukanju> 戦略という言葉は、多様な意味がありすぎるので、厳密な意味を必
要とするときには使用しないほうが吉かと。
Nack< # ま〜、実はこの当たりの用語の理解度の違いもあつれきの元なんで
すけどね。
Nack< # すくなくとも、私がトラブッたのはそこだ(^^;
makoto> 確かに。＞用語の理解度 今、実際に体験してしまったし。
Nack< 多様性を意味したい時は戦略という用語しかないんですよね。
Fukanju> 生存戦略とか、世界戦略とか、接頭語をつけたほうがいいかも(^^;
Fukanju> ＞戦略
Fukanju> ＃余計ややこしくなるかな？
Nack< いや、接頭語はあった方がいいかと。＞戦略
Fukanju> 戦略級ゲーム
Fukanju> ＞軍事戦略
Nack< 軍事に関しては、ゲーム用語は著しく間違ってると思いますが(^^;＞
戦略級ゲーム
Nagare> 目的を定め、目標を決定するところから戦略は始まるので、世界観な
いし哲学が問われるところでもあるでしょう。＞戦略
Nack< # 戦略の無い作戦なんかじゃ勝てないっての（苦笑）＞作戦級以下
sf> # 戦略級ゲームは、清算・補充戦略かもしれず。(;^^)
sf> # 清算→生産
Nack< どちらかというと、制約条件が判明している方がいいですね。
Fukanju> ふむ。
Nack< 「何をしないで」「なにをするのか」の両方が無いと。
Nagare> 個々の戦闘場面は戦術でしかないので、その前提か背景となるものが
常に必要では。
sf> # 作戦級以下は、特定の戦略を具現するための行動の部分(だけ)をシ
ミュレートするものでしょ？ たぶん。(;^^)
Nack< 戦術行動をなぜとるのか、というところには戦略が(^^;
Nack< # 細かい行動にも、それなりに統合的なパートはあるんですよ。
makoto> ここでちょっとだけ確認。作戦、戦術、戦略の位置づけってどうなる
んでしょうか?
Nack< 戦略があって戦術がある。
Fukanju> おおきさは、戦術、作戦、戦略 の順ですな。
makoto> なるほど。この辺りの理解の度合いからして混乱の元になっているよ
うな気がしてきました。
Fukanju> 違いましたっけ(^^;
Nack< 小さい順にならんでますからおっけーです。
Nagare> 戦略を前提として作戦を立て、戦術を駆使して作戦を遂行し、戦略を
実現する。でいかが？
Fukanju> そのとおりですな＞流氏
Nack< それがベストの説明ですね。＞流さん
Nack< 戦略が前提になる、というのが実は非常に重要。
Nack< ＃戦略が無いと旧軍になる。
Nagare> だから、戦略なくしてまともな作戦行動をとることはできません。
sf> # うむ。(;^^)
Fukanju> ＃全く（汗）
sf> # 現代日本でもいいや。＜戦略ナシ
Nack< # 旧軍の場合、「やりたいからやる。戦略は後でくっつける」‥‥‥
‥参謀本部に提出した書類がそれですから(--;)
Nagare> やりたいからやる、って純粋なだけに反論する余地がないというか…
子供だね^^;
makoto> うーん、と言うことは、よくあるRPGのキャンペーン全体としての目標
みたいなものが戦略で、各シナリオごとの目標が作戦、シナリオでのキ
ャラクターの行動が戦術、と言うことになるのかな?
Fukanju> それは、マスターサイドの視点での見方だとおもいます。＞赤星氏
Fukanju> プレイヤーサイドの視点、PCサイドの視点、など、色々な視点により、
戦略、作戦、戦術は変わってきますから。
sf> キャンペーンの運営戦略という意味では、だいたいそれでいいんでは
ないかと。
makoto> となると、セッションでよく衝突しているのはプレイヤーサイドの視
点から見た戦略などが、他のプレイヤー/マスターと異なっているから、
なんですかね?
Fukanju> そうですな。
Fukanju> 戦略が衝突するということはよくあることです。
Nack< ただしセッションでの衝突は、戦略以前だと思いますが。
sf> 計画化されてない戦略は戦略でない……とおもう。
sf> # 暗黙の行動戦略……って欲求そのものでは。(;^^)
Fukanju> です(^^;＞欲求そのもの
Nack< きちんとした戦略同士の衝突は、トラブルになりませんからねえ。
Nack< # ＰＬ同士の喧嘩にはなりませんね、少なくとも(^^;
Nagare> 登場人物各々の目標は、それぞれ異なっていて当然でしょうね。しか
し、「話が通じない」事態は、それとは違うでしょう。
sf> 全体になる情報があって、予測があって、行動計画がないと。＜戦略
sf> # 全体でなくて前提
Nack< 全体になる情報が共有できていないところに、「話が通じない」事態
が生じるのでは？
sf> そうですねえ。
Fukanju> 戦略のうちには、相手の戦略を考慮するというのもあるはずですから
な＞前提条件
Nack< それができない奴は戦略が立てられるとは言いませんって（笑）＞相
手の戦略を〜
makoto> うーん、考えてみると、私ってひょっとしたら戦略云々って意識せず
にTRPGやってたのかも。
Fukanju> 戦略を戦略と意識して立てているとは限りませんって(^^;＞赤星氏
Nack< というより、TRPGerに多いのが戦略の何たるかを考えずに「戦略」言
う言葉を使ってしまう人だと思いますね。
Nack< 意識して立てる必要はないです。大組織で動くのでないかぎりは。
makoto> 基本的に、私はマスターの提示してきたタスクの達成のために何をし
たらよいのか、を考えて、そこからキャラクターに出来ることだけを
抽出してやるようにしてるのかな。
Fukanju> それが立派な戦略思考なんですな。
Nagare> うーむ。何事も、「わかってやってりゃ問題ない」のだな。＞戦略思考
Nack< ですから、戦略は作戦規模とは関係無いわけです。
makoto> そこいら辺の定義をちゃんとしないとやっぱダメですわ、こりゃ。
Nack< # しかし、戦略と言う言葉について説明したらろくに話も聞かんと
「おまえは所詮SLGer、TRPGというものはだなあ」と延々説教垂れた
馬鹿がいたなあ‥この私に向かって（苦笑）
makoto> やはり、戦略という言葉自体がゲーマーにとっては誤解されやすいと
言うことなんでしょう。
Fukanju> まぁ、大目標と、それを達成するための中目標、さらにそれを達成
するための小目標というふうないれ子構造になっていることを認識す
ることでしょうな＞戦略とはを論ずる前提
Nack< 具体的なものを示すのではなく、思考の形態を示すのである‥と言った
方がいいかな？＞戦略
Nack< この辺の抽象性がわかり難いのだと思うが。
------------------------------------------------------------------------